USA:n presidentinvaalit ja markkinat - Mikä olikaan menestyksekkään sijoittamisen lähtökohta?

3 viikon hiljaiselon jälkeen palaan taas kirjoittamisen pariin. Kirjoittamisintoni ja uusien ideoiden synty on valitettavasti kuin markkinoiden volatiliteetti: Se klusteroituu ja kasautuu voimakkaasti lyhyille aikaväleille ja muun osan ajasta odottelee kaikessa rauhassa seuraavaa myrskyä. Yleensä myös julkaisen kirjoitukseni välittömästi, koska haluan niistä välittömän palautteen. Tästä syystä välillä blogiini tulee pitempiä hiljaisia jaksoja ja toisinaan uusia kirjoituksia joka päivä. Pahoittelut siis kaikille blogini säntillisille lukijoille, jotka eivät pidä epäsäännöllisyydestä.

Tässä kirjoituksessa on jokatapauksessa tarkoitus puhua menestyksekkäästä sijoittamisesta, menneistä yhdysvaltojen presidentinvaaleista, niiden tuloksen ennustamisesta ja ennenkaikkea markkinoiden reaktion ennustamisesta presidentinvaalien tuloksen perusteella. En väitä, ettenkö itse olisi samalla tavalla iltapäivälehtien orja kuin kaikki muutkin sijoittajat. Enpä olisi koskaan uskonut, että Trump todella voittaa vaalit. En kuitenkaan käyttänyt aikaani sen pohtimiseen, miten vaalien tulos tulee vaikuttamaan osakemarkkinoihin. Tämä siitä syystä, että yhden asian ennustaminen perustuen toiseen ennustukseen on täysin järjetöntä. Sen lisäksi tällaisten asioiden pohtiminen vie aikaa sijoitustuottojen kannalta olennaisilta asioilta. 

Minua kiinnostaa löydänkö pörssistä yhtiöitä, jotka treidaavat bisneksen laatuun nähden "todellista arvoa" alemmalla tasolla. Tällaiseen kysymyksen saa vastauksen, kun katsoo ensin läpi yhtiön lukuja, vuosiraportteja, osakekurssia ja lopuksi harrastaa itsenäistä ajattelua ja pohdintaa. Osakekurssia lukuunottamatta en osaa mitenkään yhdistää näitä asioita spekulointiin siitä, kuka tulee olemaan seuraava Amerikan presidentti. Osakekurssinkin osalta asian näkee sitten vaalituloksen jälkeen ihan reaaliaikaisesti, joten sen kummempaa vaalituloksen ennustamista ei sijoittaja tarvitse.


Oliko Trumpin vaalivoitto musta joutsen?


Nassim Taleb kuvailee kirjassaan The Black Swan - The impact of the highly improbable (suomeksi Musta joutsen - Erittäin epätodennäköisen vaikutus) mustan joutsen kutakuinkin seuraavasti: Musta joutsen on tapahtuma, jolla on erittäin merkittäviä vaikutuksia, mutta jollaista kukaan ei osaa kuvitella eikä siten ennustaa tapahtuvan. Tämän kertainen joutsen ei kuitenkaan ollut väriltään musta, ei edes oranssi. Vaatii nimittäin aika kehnoa mielikuvitusta jos ei osannut kuvitella, että Trump voisi voittaa presidentinvaalit. Vaaleissa kun oli lopulta jäljellä kaksi ehdokasta, joista toinen oli Trump. Trumpin vaalivoitto ei siis mitenkään sovi mustan joutsenen määritelmään. Tässä tapauksessa musta joutsen oli ennemminkin markkinoiden positiivinen reaktio Trumpin valintaan. Tosin musta vain niille toimittajille ja muille "pörssiguruille", jotka ennen vaaleja eivät osanneet Trumpin voittaessa  kuvitella toisena vaihtoehtona pörssinousua, vaan maalailivat seinille kauhukuvia kymmenien prosenttien pörssilaskusta.

Kun luki talouslehtien ennusteita ja juttuja vaaleista, niin tuo musta joutsen termi nousi silti koko ajan esille. Suosittelen näiden juttujen kirjoittajille ja myös muillekin sijoittamisesta oikeasti kiinnostuneille lukemaan Nassim Talebin kirjan. Se antaa täysin uudenlaisen käsityksen riskistä. Musta joutsen on täysin mielikuvituksen ulkopuolelle jäävä asia, jota ei voi ennustaa. Siksi mustia joutsenia on turha pohtia. Sellaiseen voi kuitenkin varautua. Itse olen varautunut sellaisiin toistaiseksi suurella käteispainolla ja pienellä määrällä fyysistä kultaa. 


PS: Kieltämättä vähän harmittaa markkinoiden reaktio. Onnistuin kuitenkin ostamaan lisää Andrew Pelleriä 7 %:n kurssipudotuksesta vaalipäivänä. Kurssi luonnollisesti korjaantui 15 minuutissa, kuten ylilyöntien kuuluukin.